חיסול ממוקד

במהדורת החדשות בערב או במבזק חדשות מתקבלת ידיעה על חיסול ממוקד של איש בכיר בחמאס הפעולה בוצע ע"י כוחות מיוחדים של צה"ל .בוודאי שאלת את עצמך מה זה סיכול ממוקד? חיסול ממוקד הוא שיטה צבאית שמטרתה לפגוע בראשים ובמתכננים של ארגוני טרור , לאחר שארגוני הביטחון הישראלים הגיעו למסקנה שעצירת הטרור אפקטיבית מתבצעת בחוליות הגבוהות של ארגוני הטרור. שיטה זו היא נחלתם הבלעדית של כוחות הביטחון הישראלים בלבד. ניתן לראות שימוש בשיטות דומות במהותן גם אצל הצרפתים באלג'יר. מדיניות החיסולים בישראל התחילה בשנות השבעים של המאה הקודמת. מאז שנות השבעים עשרות מחבלים וטרוריסטים חוסלו ע"י כוחות הביטחון הישראלים. במאמר זה אני לא מתכוון לדון בשאלה האם מדיניות החיסולים היא כלי אופרטיבי מתאים למלחמה בטרור ,כלומר האם לחיסול של אישיות כלשהי באמת יש דיבידנדים בסיכול הטרור לטווח הארוך או לא. השאלה שאני מתכוון לדון במאמר זה האם דרך זו שבה מבוצעים מדיניות החיסולים ע"י צה"ל תואמת את האתיקה הצבאית של ארגון. "תורת המוסר ,מוסר אתי מוסרי" ( מילון העברי השלם \ראובן אלקלעי) ההגדרה הנ"ל הינה הגדרה מילונית לאתיקה. האם ההגדרה זו נכונה גם לגבי מקצוע צבאי ,מהי בעצם אתיקה צבאית? האם אתיקה צבאית היא המומחיות והאחריות של כל חיל על שמירת הביטחון תושבי המדינה? או שניתן להסתכל על זה כמומחיות לאלימות ולהרג? עצם העובדה שהחיל מקבל הכשרה ואת הרשות לפעול באלימות כנגד אחרים. לפי דעתי אתיקה צבאית היא בעצם שילוב של שני ההגדרות האחרונות. קרי אתיקה צבאית אמורה להגדיר את מהות המומחיות הנדרשת מאיש מקצוע צבאי ,ולסמן גבולות ברורים לגבי תחום של הפעלה של מומחיות זו. הדעות לבי החיסולים הינן חלוקות מצד אחד הציבור מבין את הצורך ויתרה על כך בחיסול ממוקד., משום שחייבים להתמודד עם הטרור בצורה כזו או אחרת ושיטת הסיכול הממוקד הינה עדיפה כי ביסודה היא אמורה לפגוע רק במטרה של אדם אחד. מצד שני ישנם אנשים שטוענים שמדיניות החיסולים השיגה מטרה הפוכה לשמה נועדה, - הגברת גלי טרור ולא מיתונם. משום שבכל חיסול נפגעים ונהרגים עוד אנשים מלבד המטרה שנקבעה,וארגוני הטרור מגיבים בעוד פיגועים ופעולות. יש גם את העניין הכלכלי – ישנם אנשים שלא מבינים את הצורך לבזבז המון כסף על שעות פעילות של מטוסים מסוקים ותחמושת. בהיבט העולמי אנשים שאחראים לביצוע סיכולים ממוקדים מכונים "פושעי מלחמה". לפי דעתי השיטה הכרחית, כמדינה וכצבא אנו חייבים להגיב בכל דרך על מעשי טרור . אני חושב שסיכול ממוקד נותן מענה לצורך זה בצורה הטובה ביותר. השיטה אינה מושלמת ואנשים חפים מפשע נהרגים ונפצעים ,אני לא טוען זה לגיטימי אך אם מסתכלים על כל האפשריות האחרות שלנו להגיב מבלי לסכן את חיילנו זו הדרך שפוגעת בכמה שפחות אנשים.הסתייגות שיש לי מהשיטה היא שבמקרה של חיסול אדם אולי לבצע חיסול באמצעים יותר מעודנים מפצצה במשקל טון לדוגמא החיסול של שחאדה. הרי ההגיון אומר שאם נטיל פצצה גדולה בלב ריכוז אוכלוסייה יהיה יותר מנפגע אחד לכן צריך לבצע פעולות שתאפשר פעולה כירוגית ולפגוע רק בפרט אחד ספציפי. שיטת החיסול תואמת את האתיקה הצבאית משום שהיא מגדירה תחומי פעולה וגבולות ברורים לאלה שעוסקים בכך,כמו שאנו יודעים חלק מאותם קווים מנחים הם בעצם ערכים, ערכים שאומרים שכל חיל ינהג בכבוד כלפי בני אדם וחייהם והנסיבות אינן משנות. והשיטה הזאת איך שהיא בנויה באה לתת מענה תואם ולפגוע רק בבן אדם אחד, מטרה ספציפית מתוך ריכוז אוכלוסייה. לגבי דעות של אחרים אני חושב שהשיטה הכרחית ונכון היא גוררת תגובות אך מנקודת מבטי לא קיימת אפשרות שלא להגיב לטרוריסטים. מה עוד שאני חושב שמעשי הטרור ימשיכו כך או כך. לגבי הדעות שנוגעות למצב הכלכלי מובנות לגמרי, אך צריך להפריד בין הנושאים. משום שהדבר נועד להגן על המדינה ואזרחיה ,אני חושב שבמישור הכלכלי הנטל נמצא על הממשלה שאמורה למצוא את דרך המלך בין תקציב ביטחוני לבין מצבם הכלכלי של האזרחים. אני חושב שהשיטה הזו הכרחית לביטחון המדינה שלנו ועד שנצא שיטה ממוקדת והומנית יותר,זו השיטה הטובה ביותר שמציה את הפתרון ההומני יותר.

תקצירים נוספים אודות חיסול ממוקד